Por qué Sudamérica se ha «vuelto contra los extremos»

6 min read

Por qué Sudamérica se ha «vuelto contra los extremos». Las últimas dos décadas han traído cambios dramáticos a Sudamérica, desde la bonanza de las materias a la sequía de exportaciones y el giro a la centro derecha desde 2013.

Sudamérica extremos

A principios de la década de 2000, la demanda china de productos básicos impulsó un auge económico que los gobiernos de izquierda en toda la región utilizaron para abordar la pobreza y la desigualdad, remodelando las sociedades y las arenas políticas de sus países en el proceso.

Pero el final del superciclo de las materias primas en 2013 provocó una desaceleración del crecimiento, el fin de la generosidad del gobierno y el regreso de los partidos de centroderecha, al tiempo que cuestionó la sostenibilidad de los logros de la década anterior.

En esta entrevista a Frida Ghitis se unió al editor en jefe de WPR, Judah Grunstein, para discutir el impacto que las últimas dos décadas han tenido en América del Sur y la situación actual de la región.

Ghitis es un columnista colaborador de The Washington Post, y un analista y comentarista frecuente en el aire en CNN y CNN en Español.

World Politics Review: Hugo Chávez asumió el cargo en Venezuela en 1999, en el apogeo del Consenso de Washington. Y casi sin ayuda, reintrodujo la idea de que el estado en América del Sur puede hacer algo para aliviar la pobreza e intervenir por los más desfavorecidos. ¿Qué significado tuvo eso y cómo afectó al resto de América del Sur

Frida Ghitis: El chavismo fue controvertido desde el principio. Chávez era un personaje muy histriónico, muy controvertido y abrasivo, y asustaba a la gente. Fue increíblemente divisivo. Habló en términos muy despectivos de la oposición y de los ricos, pero planteó esta preocupación por los pobres. En Brasil, tuvimos otra figura de izquierda, Lula, que llegó a la presidencia y se convirtió en una alternativa de izquierda al chavismo, pero una figura más aceptable, menos divisiva, menos controvertida que también se centró en mejorar la suerte de los pobres. También venía de orígenes muy humildes. Introdujo el programa Bolsa Familia, para ayudar a los más pobres de los pobres, a levantar el fondo, y lo hizo de una manera menos conflictiva.

Ambos estaban ofreciendo lo que parecían enfoques alternativos de izquierda, pero ambos se enfocaron muy, muy claramente en la necesidad de aliviar la pobreza y disminuir la desigualdad en América Latina. Y cuando se habla de América Latina, hay que tener en cuenta que la pobreza y la desigualdad, especialmente la desigualdad, se encuentran entre las características más distintivas de la región. Y debido a lo que sucedió durante esa década, ningún político puede esperar tener éxito sin abordar eso.

WPR: En términos del impacto en las sociedades de América del Sur de esta nueva presencia política de personas que habían sido previamente excluidas, ya sean clases económicas o comunidades indígenas, por ejemplo, en Bolivia, ¿cómo esa transformación reformuló estas sociedades y estas políticas? arenas?

Ghitis: Esa es una pregunta realmente interesante, porque las personas que promovieron la participación política de grupos que habían sido marginados en el pasado, que no habían sido parte del proceso político, realmente expandieron la democracia en sus países y ampliaron la arena democrática. Pero, irónicamente, estas fueron las mismas personas que comenzaron a recortar los principios de la democracia.

Alguien como Evo Morales, quien provenía él mismo de una comunidad indígena, fue el primer indígena boliviano en llegar a la presidencia. Empoderó a la mayoría de los bolivianos que son indígenas. Y así, en ese sentido, realmente vigorizó la democracia boliviana. Pero luego, como vimos en toda la región como parte de la “marea rosa”, comenzó a monopolizar el poder y se volvió cada vez más reacio a entregar el poder. Entonces, había fuerzas que se movían en direcciones opuestas. Pero una vez que le comunicas a la gente que estos son sus países, que tienen derecho a opinar sobre cómo se gobiernan, es muy difícil eliminar eso. Entonces creo que ese es un impacto duradero de lo que vimos durante esa década.

Cuando las economías crecen y la gente se vuelve más educada y se alcanza un cierto nivel de prosperidad, la gente exige más de sus gobiernos.

WPR: A medida que el auge económico de América del Sur comenzó a tocar fondo en 2013, quedó más claro que muchos de los gobiernos de la marea rosa habían manejado mal las finanzas públicas, que estos programas de alivio de la pobreza no eran necesariamente sostenibles y que muchas de las políticas fiscales y las políticas monetarias eran insostenibles. Y así, a partir de Argentina en 2015, hay un retorno de la derecha y algunas políticas de austeridad o reformas estructurales. ¿Cuál es el impacto de este período?

Ghitis: Bueno, Argentina es un ejemplo interesante allí, porque hizo que Mauricio Macri llegara a la oficina y dijera: «Mire, el gobierno anterior de Cristina Fernández de Kirchner, realmente, realmente arruinó los libros». Se quedó con un enorme déficit presupuestario. Nadie sabía cuál era la tasa de inflación real, porque cuando las cifras de inflación comenzaron a verse terribles, Fernández básicamente cerró la oficina de estadísticas. Entonces, Macri vino con un enfoque de mercado y dijo: «Va a ser un año que va a ser doloroso y luego la economía comenzará a mejorar».

Pero no funcionó de esa manera. Y como hablábamos antes, la lucha contra la pobreza tiene que estar en la cima de la agenda de América Latina o cerca de ella. Macri estaba apostando a que sus programas dieran frutos lo suficientemente pronto como para poder comenzar a ayudar realmente a los pobres, y eso simplemente no sucedió. Otros eventos en todo el mundo conspiraron y simplemente no funcionó. Entonces la derecha tampoco tuvo éxito allí.

Izquierda y derecha en América Latina

Y creo que gradualmente lo que estamos viendo es que estas divisiones entre izquierda y derecha en América Latina están comenzando a desvanecerse y nos dirigimos en una dirección más pragmatista. Los gobiernos que podían producir resultados eran los que la gente quería. En Colombia, donde el gobierno del expresidente Juan Manuel Santos logró llegar a un acuerdo de paz con las FARC, una de las cosas que temían las personas que se oponían al acuerdo era que las FARC, recién convertidas en partido político, iba a hacerlo muy bien. Resultó que los votantes no querían tener nada que ver con las personas que habían sido miembros de este grupo marxista de extrema izquierda. Entonces, la población realmente se volvió contra los extremos. Se volvieron contra la extrema izquierda y contra la extrema derecha.

También vale la pena mencionar que estos gobiernos de izquierda de los que hemos estado hablando, nunca fueron regímenes marxistas al estilo cubano. Nunca acabaron con la propiedad privada. Nacionalizaron algunas industrias clave, pero permitieron que las empresas privadas siguieran funcionando. Se comprendió que al menos un gran elemento de la economía de libre mercado es básicamente indispensable. Y esa es una gran transformación para el continente del Che Guevara. Creo que vale la pena señalarlo.

El caso chileno

WPR: Volviendo a los desarrollos más recientes en América del Sur, el año pasado surgieron movimientos de protesta social casi de la nada, a veces en lugares realmente inesperados, particularmente en Chile, pero también en Ecuador, donde el gobierno sucesor de Rafael Correa bajo Lenin Moreno estaba tratando de implementar políticas de austeridad. Muchos de ellos fueron cerrados debido a la pandemia de coronavirus. Pero, ¿qué le dijeron esos movimientos de protesta social en términos de dónde la región era prepandémica, social y políticamente?

Ghitis: Cuando las economías crecen y la gente se vuelve más educada y se alcanza un cierto nivel de prosperidad, la gente exige más de sus gobiernos. Es parte del proceso de modernización. Y América Latina, como decíamos al principio, es una región de extrema desigualdad, y esa combinación de pobreza conviviendo con riqueza, con corrupción conocida por todos, hace una mezcla muy explosiva. Creo que eso es lo que estábamos viendo en 2019. Es curioso que Chile fue uno de los lugares donde eso sucedió, cuando Chile es uno de los países más prósperos de América Latina. Creo que eso prueba el hecho que, de hecho, la prosperidad y la educación pueden generar más demandas.

Todo eso se detuvo por completo con la pandemia, pero creo que el combustible solo se está acumulando. Creo que veremos más cuando termine la pandemia. Todos esos factores no solo están ahí, sino que están ahí con mucha mayor intensidad. La desigualdad va a ser peor. Las necesidades van a ser mayores. Los recursos se van a reducir. Y las demandas van a aumentar. Creo que vamos a tener un período de cierto malestar y será un desafío muy serio para las clases gobernantes, para las personas en el poder, para las personas que tienen que tomar decisiones.

La buena noticia es que lo que la gente quiere son resultados. Realmente creo que nos hemos movido más allá de esta división de izquierda y derecha. Lo que la gente quiere son resultados.

La gente está cansada de la izquierda y la derecha. Nadie quiere ser Venezuela, pero tampoco nadie quiere vivir en la pobreza.

Así que es realmente trágico que se haya perdido tanto con la pandemia, porque América Latina es una región con mucho potencial humano. Hay gente increíble que está muy comprometida con mejorar sus vidas y las vidas de las personas con las que viven. No son, en su mayor parte, extremistas en una dirección u otra. Así que es realmente desgarrador que se haya perdido tanto. Tantas personas que habían logrado construir pequeñas empresas, adquirir una pequeña casa, lo están perdiendo todo. Así que espero que se avecinen tiempos difíciles y la política estadounidense será muy interesante de observar si tenemos un cambio de presidente aquí.

49 Replies to “Por qué Sudamérica se ha «vuelto contra los extremos»”

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Lujandecuyo
Brazil
Caribe Mexico